深圳社会建设领域的“基本法”——《深圳经济特区社会建设条例(草案征求意见稿)》（下称《征求意见稿》）日前公开征求意见，其中提及“深圳拟推行大学区招生和办学管理模式，建立义务教育学校教师交流制度，健全优质教育资源共建共享机制。”引发舆论强烈关注。
事实上，早在2015年年初，深圳市教育局就下发相关意见，探索实行大学区招生制度。在此背景下，包括罗湖、南山、福田、龙华等多个区近些年都不同程度地开展了大学区制试点。
虽然各区的政策和范围各有不同，但操作基本一致，简单来说：以前一个小区里的住户，只能填报对应的小学或初中。“大学区”后，则可以一次填报本学区及附近学区的多个学校，对应第一、第二、第三志愿。录取标准还是按积分。而积分的决定性因素，主要是户籍和住房。
该如何理解此次《征求意见稿》中提及的大学区招生？深圳大学区招生政策将如何实施？又会对“学位房”等带来哪些影响……成为近段时间市民关注的热点，为此南方+专访原深圳市教育科学研究院院长、深圳大学师范学院教授叶文梓进行分析。
招生应尝试多种组合
南方+：您如何看待此次《征求意见稿中》提及的拟推行大学区招生？
叶文梓：从立法层面释放大学区招生信号，向社会传递了深圳解决教育公平、均衡的决心。这个发展方向无疑是对的，但具体成效还要看政策如何设计以及落地。
南方+： 您分析深圳的大学区招生政策将如何走向？网上有声音建议深圳效仿北京“摇号制”或者上海“优质学校名额下放分配”的做法，您如何看待？
叶文梓：在我看来，深圳可能会借鉴北京、上海等地一些好的做法，但绝不会简单套用某个地方的做法。深圳的大学区政策一定会综合考虑、综合设计、综合施策，从自己的实际情况去出发。从深圳的实践来看，我认为深圳学区制的管理将来应该要有更多的政策组合。
南方+：更多的组合，具体应该如何理解？
叶文梓：深圳实施多年的积分入学制度在深圳教育发展史上发挥了很好的作用，但现在到了一个更高的阶段，市民对优质教育有了更大的期待，对教育公平也有了更高的要求。而单一的积分入学在某种程度上说是简单公平，不能满足市民的高期待。
我认为，大学区制入学政策应该还是会考虑到与正在施行的入学政策的连贯性和稳定性，但这并不代表没有变化。我觉得要想真正发挥大学区作用，应该不能只是单一的积分入学，按志愿次序和积分高低录取，而应该尝试更多的组合拳。
南方+：您有何具体建议？
叶文梓：深圳各个区域间，甚至一个行政区内不同学区之间，在教育上都存在一定差异，我希望深圳未来的大学区政策不要“一刀切”，应该在一些基本规则的前提下，根据每个学区的具体情况去设计相应的入学政策，让入学方式更多样化。比如在那些学区内学校布局合理、办学质量相对均衡、平均办学水平比较高，且片区人口较为稳定的区域，就可以尝试在积分入学基础上摇号的方式。
在我看来，“大学区”不能仅仅只是一个招生范围，只是招生时使用一下，而应该变成一个真正推动学区内学校优质发展、均衡发展的重要抓手。这就需要强化大学区的管理职能，推动大学区内的优质课程资源共享、教师流动及协同教研等等。
“大学区”并不能包治百病
南方+：在征求意见稿中，提及大学区的同时，也提及要建立义务教育学校教师交流制度，健全优质教育资源共建共享机制。
叶文梓：需要强调的是，大学区制仅仅是解决教育公平、教育均衡问题以及教育优质发展的一个举措，它并不能包治百病。
南方+：实现教育公平、均衡，还要在哪些方面着力？
叶文梓：对于基础教育，市民有两个最关注的核心问题：一是公平，二是高质量。这也是我们办人民满意教育所应追求的目标。所以深圳要采取多种举措加速推进基础教育尤其是义务教育发展，扩大优质教育供给，才可能实现高水平的公平和高质量的发展。
比如对于新建学校，要确保建一所优一所，要符合未来智能时代教育发展的特点；对于存量学校，一方面要运用大学区制等政策推动现有优质校长和教师的流动，但更重要的是要深化办学体制改革，激发学校的办学活力，给校长更大的办学空间，这才是治本之策。也就是说，如果不深化教育体制和机制改革，不能释放学校办学活力，大学区是做不好的。
“大学区”政策若制定合理
会给学位房“降温”
南方+：征求意见稿出来后，网络上有各种声音，有种声音说，推行大学区招生将会消灭学区房，对此您如何看待？
叶文梓：某种程度上来说，高价学位房是资本和房地产裹挟教育、优质教育资源不足、家长教育焦虑等多种因素助推的畸形存在。目前最终的政策还没有出来，如果说大学区政策制定合理，执行到位，应该说，会在一定程度上给学位房降温。
我注意到这次征求意见稿出来后，引发网上各种声音，这也反映出市民对教育的焦虑以及对优质教育的渴望。推动教育实现更高水平的公平、均衡、优质，政府部门固然要下大力气，但同时家长们也要更客观理性的看待教育。
“家长的教育焦虑，可以理解应当理解，但应当不断化解”
南方+：家长客观理性看待教育，这句话该如何理解？
叶文梓：我认为当下家长很多焦虑来自于自身对教育短期、片面的理解。
首先，我觉得家长们要合理地理解教育、合理地期待孩子。从教育的角度来看，每个孩子天赋不同，他们需要的教育也是不一样的，适合孩子的教育才是最好的教育。所谓的适合，并不是高和低的问题，而是类型差异的问题。
当然，分数还是很重要的，作为家长很难不关注孩子的学业和分数，但我们还得要明白一个简单道理，那就是真正决定一个人走得远不远的，既不取决于上什么大学，甚至还不仅仅是一个能力问题，一个人的胸怀、境界和格局比上什么大学，甚至比能力更重要。分数是重要的，我们要关注分数，但我们不能眼里只有分数。不关心分数，我们没有孩子的今天，但如果仅仅关注分数，我们就没有孩子的明天。
作为家长，我们在关注分数的同时，更要关注孩子的身心健康、理想志向、奋发向上、团结合作等精神品质，以及阳光积极的人格养成等，要关注孩子作为一个人的整体成长和长远发展。在现在社会，“好小学+好中学+好大学=好生活”已经不成立了。社会早已进入能力本位和开放发展的新时代。
另外，我认为比起选择读什么学校，更重要的是要建立、培养起父母与孩子间的亲情。只有父母与孩子之间情感交流顺畅，孩子才会尊重家长，孩子才会听家长的，反之，家庭教育就会失去基础。
在当前，我想特别指出，父母帮助孩子确立积极的人生理想十分重要。现在有一种普遍现象，就是孩子理想的天花板太低太低，好像人生最远大的理想就是考个好大学。考个好大学固然重要，但大学始终只是人生的一个阶段，“人生总比大学远”啊。我们希望家长理解孩子，与孩子建立起坚定的信任和温暖的亲情，与孩子一起去发现，一起去创造，陪伴孩子共同成长。在某种程度上，这就是最好的学校。
此外，我觉得家长也要合理判断深圳基础教育的现状，不能老是用老眼光看待深圳教育的新发展。事实上，这些年深圳中小学教育已经发生了极大变化，在教育资源均衡、教育质量提升方面已经取得了很大成绩。深圳的好学校，不只是原来的那么几所，这些年已经有了一批各有特色的新优质学校。家长要多了解一下学校，如果只是固化在原来的那几所名校，也无疑会加重自己的焦虑。当然，当前优质教育资源整体上还不能满足市民需要，还需要政府加大力度，不断扩大供给。事实上，政府也是很努力的，这也是我们应当充分肯定的。
